2025年12月，最高人民法院发布了物业服务合同纠纷案例。以下几则案例被业内广泛关注，其案情与法律关系虽不复杂，但均提炼自行业高频多发的共性问题，具有极强的警示、规范与指引作用。

案例：业主不得以房屋设计、质量等第三方问题拒交物业费

本案核心裁判要义为：业主不得以房屋设计不合理、施工质量缺陷等非物业服务范畴问题，拒绝履行物业费交纳义务。实践中，多数业主存在责任认知误区，常以厨房排烟倒灌、窗户渗水、园区道路设施不完善、精装修设施损坏等房屋开发建设阶段遗留问题，拒交物业费，将开发商的建设责任转嫁至物业服务企业。即便部分楼盘存在开发商破产、注销等特殊情况，业主追责主体缺失，也不能随意突破法律责任边界，向物业服务企业主张免责或追责。

本案中，业主徐某以房屋厨房烟道设计不合理、排烟倒灌为由，长期拖欠2019年至2022年物业费共计4500元。法院经审理查明，房屋设计缺陷、工程质量问题属于商品房买卖合同法律纠纷，与物业服务合同纠纷分属两个独立法律关系，责任主体完全不同，据此判决徐某足额补交物业费。

该案例明确了行业责任边界：物业服务企业仅对小区公共区域、公共设施承担运维管理责任；业主房屋专有部分的质量缺陷、设计问题、私自拆改引发的故障等，均由对应责任主体承担，与物业服务企业无关。

案例：原物业服务人无权对业主大会选聘新物业服务企业的决议提起诉讼

本案明确了物业服务企业的法律主体边界，厘清了业主自治与物业服务的权责关系。

案情为：小区业主大会依法作出解聘原物业服务企业、选聘新物业服务企业的决议后，原物业服务企业对该决议提起诉讼，法院依法驳回其起诉，明确物业服务企业不具备该类诉讼的原告主体资格。

从法律逻辑来看，业主大会、业主委员会的决议属于业主自治范畴，是全体业主的内部自治事务，仅对全体业主产生约束力，物业服务企业作为服务提供方，无权干预、起诉业主自治决议。类比民事法律关系，业主选聘物业服务企业类似于家庭选聘家政服务，服务提供方无权干涉服务甲方的自主选择决策。

同时，法律法规明确了业主大会决议的纠错路径：

一是业主大会可通过新决议废止原有不当决议；

二是街道办事处、乡镇人民政府可对违反法律法规的决议予以撤销；

三是权益受损的业主可通过诉讼申请撤销侵害自身合法权益的决议。

案例：以“巡回审判+示范调解”批量化解物业服务纠纷

针对当前物业费纠纷数量大、涉众性强、矛盾集中的行业现状，司法机关创新推行“巡回审判+示范调解”工作模式，为批量化解物业服务矛盾纠纷提供了标准化解决方案。法院通过现场巡回审判，公开同类物业纠纷裁判标准与裁量尺度，既向业主普及物业纠纷法律知识、规范业主交费履约义务，也倒逼物业服务企业正视服务短板、落实整改提升要求。

该案例为行业发展传递核心导向：物业服务的本质是民生服务，合规收费、优质服务是企业稳健经营的核心根基。物业服务企业不可片面追求收费权益而忽视服务义务，需以标准化、精细化服务减少纠纷隐患，从源头化解物业服务矛盾，实现服务提质、纠纷减量、合规经营的良性循环。

案例总结与行业启示

结合案例，可梳理出行业合规经营核心准则：明晰权责边界，坚决抵制业主转嫁第三方责任、无理拒交物业费的行为；找准法律维权路径，恪守主体权责，不越位干预业主自治；坚持服务为本，以优质服务筑牢合规经营底线，从源头防范法律纠纷。

文章节选自《中国物业管理》杂志2026年第7期，作者系中国物业管理协会法律政策专业委员会副主任王兵

免责声明：以上数据来源于天眼查等平台，相关内容仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。如有侵权请联系0531-85193563。

本文来源：中国物业管理